高校教师行动：一场“双输”的博弈战?—往事

作者：陈彬源头：中国迷信报宣告光阴：2021/7/6 9:13:34 抉择字号：小中大

高校教师行动：一场“双输”的双输博弈战?

陪同我国低等教育睁开以及高校相助压力加大，教师校际间行动需要也在削减。高校与此同时，教师出于自己睁开思考，行动信网高校也在用种种方式克制优异教师资源外流。博弈高校与教师之间的战往这场博弈战，当初正处于近乎“双输”的事迷时事。对于这道“简直无解“的双输难题，是高校否找到一个相对于实用的处置道路？

■本报记者陈彬

尽管知道胜诉的机缘并不大，但湖北某高校教授胡宁（假名）仍是教师满怀愿望地期待着二审的宣判服从。

两年前的行动信网2019年10月，当时还在南昌工程学院任教的博弈胡宁在博士效率期满后提出去职，但被校方索要近44万元巨额守约金。战往校方给出的事迷理由是其尽管博士效率期已经满，但评上教授后的双输5年效率期还未实施完，因此算守约。尔后的一年多光阴里，胡宁与校方先后履历了省级仲裁以及法院一审，但前者均败诉。

与胡宁被要求抵偿巨额守约金差未多少同时，在距离南昌多少百公里外的福建省厦门市，华侨大学某花姓教师同样也就去职下场将华侨大学告上法庭。在此以前，面临花某的去职要求，华侨大学同样以其未满效率年限为由谢绝，花某因此与学校对于簿公堂，但其去职要求同样不患上到法庭反对于。

尽管胡宁以及花某如今都已经从原高校去职，但历程堪称“一波三折”，而这样的曲折是良多日后前岗位去职的高校教师都曾经履历过的。

“年限”的怀疑

2003年7月，胡宁硕士结业落伍入南昌工程学院任教。2013年，他在职取患上博士学位，并在昔时与学院签定了一份协议书，约定博士结业后不断在该校效率至2019年6月。

2019年9月，博士效率期已经满的胡宁提出了去职变更恳求。“当时，学校人事处要求我在变更陈说上必需写上‘自己应承凭证效率期协讲以及学校相关政策实施效率期责任’的字样并再次署名，否则去职手续就难以顺遂妨碍。”接受《中国迷信报》采访时，胡宁回顾说。

正是这句话，组成为了他日后必需面临的巨额索赔。

凭证南昌工程学院2018年拟订的《人事调配暂行纪律（勘误）》，该校教师在评上教授职称后，需要缩短5年效率期限。因此，2016年评上教授的胡宁，效率期被缩短至2021年12月。由于他2019年去职时，尚有2年零2个月的效率期未实现，因此需要抵偿总额为“近三年年均税前支出×未完成果劳期光阴”的守约金，合计近44万元。

“评上教授要追加效率年限的条款自己便是霸王条款。”受访时，胡宁语气中难掩愤怒。可是，这样的 “霸王条款”简直每一位豫备去职的高校教师都要面临。

以花某与华侨大学的人事瓜葛案为例。凭证果真质料，花某2019年5月恳求去职时，距离其2020年7月条约期满仅差一年多光阴。花某之以是抉择此时告退，而不是再“坚持”一年，有合成以为其中的一个紧张原因就在于华侨大学2013年出台文件，纪律出国学习以及留学职员回校效率期未满5年的、在校晋飞腾一级业余技术职务后效率期未满５年，以及列退学校各项强人哺育妄想期满后效率期未满５年等情景下，都将追加效率年限。

换句话说，花某概况上彷佛可能在实施完条约后顺遂去职，但由于上述追加年限的存在，其很可能还碰头临巨额守约金。

相似的情景近些年来尚有良多。好比在2020年10月，山东潍坊科技学院三名教师向媒体反映，他们向学校提出告退时，同样由于学校相关顺延效率年限的纪律而面临巨额索赔。

据对于花某以及华侨大学都比力熟习的福建另一所高校教师刘政（假名）介绍，就在这起瓜葛案被公之于众后，华侨大学作废了两条追加效率期限的纪律，但出国访学后缩短效率期的纪律依然保存。与此同时，该校又在其某校外科研基金的纪律中，退出了恳求者要缩短效率期两年的纪律。

“总之，便是要经由种种方式，化精血汗缩短本校教师的效率年限，使教师任何时候都处于‘效率期’内。”刘政说，这在国内高校，特意是中间艰深高校中，简直是一种普遍天气。

那末，这样的方式事实是否真的属于“霸王条款”呢？

接受《中国迷信报》采访时，北京航空航天大学法学院副教授陈巍向记者展现，我国《劳动条约法》纪律，劳动者惟独在违背业余技术培训效率期约定，以及违背保密协议、竞业限度商定时，用人单元威力够要求劳动者支出守约金。除了此之外，劳动者延迟30日书面见告单元就能破除了劳动条约，不用支出守约金。但事业单元在编教师是否适用这一条，在学理上以及法律实际中均存在较大争议，法律纪律并不清晰，各地法院也有相异裁判思绪。

“也便是说，事业单元与事业编员工约定效率期以及效率期内去职的守约金事实合不同法，简直存在确定的迷糊地带。正是这样的迷糊地带，给了学校经由缩短效率年限索要守约金确定‘空间’。”陈巍说。

被踢的“皮球”

配置高额守约金并非学校“留人”的仅有本领。

在一篇文章中，同济大学低等教育钻研所副短处张端鸿曾经形貌过一位高校教师恳求去职时可能泛起的蒙受——

教师首先分割院系人事秘书规画去职，人事秘书展现必需经由院系党政联席团聚品评辩说经当时能耐启动。于是，教师只能去找院长以及布告，而后被见告惟独人事处拥护，随时可启动挨次。

教师并吞人事处，被分管副处长见告自己不权限称许院系层面启动去职挨次。只能找到人事处长，后者展现，假如去意已经决，望其清晰这个挨次可能会比力简短。此时，教师才发现，原自己旁有良多教师的去职挨次还在“卡”着呢，一次去职每一每一要花去教师一两年的光阴，可能用半年去职乐成的已经是“侥幸儿”了。

交谈中，张端鸿坦言，这段形貌并非自己的凭妄图象，而是对于某次教师去职历程的“主不雅记实”。

据刘政介绍，在他地址的学校，教师恳求去职首先需要延迟至少一个月取患上学院称许，院向导拥护签字后能耐向人事处提出恳求，人事处经当时要交由校长办公会品评辩说，再次经当时能耐调档调离。历程中任何一个关键泛起下场，教师的全部去职挨次就只能停息。

下场是，在这一历程中“出下场”的多少率并不低。

好比，胡宁的去职历程看似较短，但事实上，他从2018年起便已经开始向地址院系表白了恳求告退的被迫，只是院方不断在挽留。“此外，南昌工程学院每一年惟独两次校长办公会总体品评辩说教师去职下场。我的去职恳求上交时，凑巧遇上了某次办公会召开前夜，但有些提交恳求比力早的教师，仅期待办公会总体品评辩说的光阴就需要半年。”

此外，院校与人事处之间的“默契相助”也是“出下场”的严主因素。

据张端鸿清晰，在教师去职的历程中，学院向导与人事处向导每一每一是“互通有无”的。“对于学院方面的‘卡人’行动，学校人事规画部份每一每一是默认致使是反对于的。此外，双方还会通气，并约定教师找到自己部份时理当奈何样回覆，对于方部份又理当有奈何样的反映，求教师去职一事在两个部份之间往返‘踢皮球’。”

这种做法带来的服从，即是教师破费大批的光阴以及肉体用于协调以及相同，用于教学以及科研的肉体做作响应削减。与此同时，在被“踢来踢去”的历程中，教师对于地址学校的那份激情也每一每一消磨殆尽。

使人“吝惜”的高校

北京理工大学教育钻研院副钻研员刘进在博士生阶段的主要钻研课题即是高校教师的校际行动下场，那是在2010年先后。这段光阴也被刘进称为中国高校教师行动的第二次热潮期。

“中国高校教师行动的第一次热潮是在本世纪初低等教育大扩招时期，其主要特色是在教师数目上的争取；第二次热潮是在低等教育公共化的末期，主要特色是对于明星教师以及驰名学者的争取；当初咱们正在履历第三个热潮期，而且这次热潮还远不以前。”受访时，刘发展现。

对于这次行动潮的组成，张端鸿以为与近些年来我国实施的低等教育政策有亲密关连。

“好比，‘双一流’建树的实施给高校施加了重大的睁开压力，使患上高校急切愿望经由强人引进快捷提升自己实力。此时，相互‘挖角’便成为了高校近乎确定的抉择。”他展现，总体来看，我国高校历次教师行动压力的提升简直都与诸如学科评估、“双一流”建树等政策实施亲密相关。

一方面，当外在压力到来时，处于特定历史阶段的高校便会快捷将一批讲师用很低的尺度升到副教授。此时，假如这些教师刚被提升便想“另攀高枝”，高校做作不会拥护；另一方面，出于自己科研教学酬谢、生涯水一律方面思考，高校教师也每一每一难以抵御更高水平大学所抛来的“橄榄枝”。

在此前的钻研中，刘进曾经发现一个专神思的天气——所有俗人们会以为原“985工程”院校引进的师资主要来自原“211工程”院校，后者则主要引进艰深中间高校的师资，但事实并非如斯。“大数据发现，原‘985工程’高校最大比例的师资引进着实来自于‘双非’高校。这在某个角度也能反映出在‘挖’人的下场上，当初高水平大学的‘浏览面’有何等广。”刘进说。

在这一布景下，艰深高校所面临的强人消散处境也就难以想象了。

以上海大学为例。张端鸿展现，作为一所典型的中间高校，上海大学需要面临上海地域四所原“985工程”高校对于其施加的强盛强人排汇力，其中的任何一所高校一旦对于上大教师伸出橄榄枝，后者便很难不动心。

记者曾经分割采访多所高校人事部份相关负责人，但最终均被婉拒。不外，有使命职员私下与记者相同时展现，良多时候学校也不违心给教师的去职配置太多拦阻，但假如任意将其放走，可能会发生“树模效应”，最终组成的时事将“很欠好操持”。

相似的话，张端鸿也曾经听某高校的人事到处长说过。“他当时曾经很含蓄地见告我，假如教师惟独提出去职恳求就会被称许的话，那末个别情景下，他地址的学校每一年可能会走掉一两百人，这对于学校部份教学科研行动的影响显而易见。”

在此情景下，高守约金以及“拖字诀”就成为了高校人事部份所能接管的为数未多少的多少个应答本领，更紧张的是——这种本领是实用的。正如斯前那位人事到处长所说，假如能以拖延的方式将教师去职的速率降下来，一年内最终可能乐成去职者约莫只剩下二三十人。

“应答教师的去职潮，现阶段学校最后能接管的方式，惟独经由种种光华或者不光华的本领，尽管纵然削减教师的效率光阴。说患上再直白些，能让教师多留一年，绝不让他在第11个月并吞。惟独经由这种方式，能耐将学校强人建树的根基盘稳住。”张端鸿说，从这个角度上说，高校的处境着实同样让人“吝惜”。

无解的难题？

一边是气宇“跳槽”梦而不患上的教师，一边是为了“留人”而化精血汗的高校。在“教师行动”的下场上，高校与教师彷佛陷入了一个“双输”的时事。这也导致了另一个服从——凭证刘进此前的测算，当初我国高校教师的平均行动比例远远低于欧美国家，纵然是在亚洲，我国高校教师的行动率也低于诸如日本、韩国等在传统认知中相对于激进的国家。

另一个下场也就随之而来，为甚么这种“双输”的时事不在欧美等国家泛起？

采访中，多位专家将下场的原因演绎为当初我国低等教育的“金字塔型”妄想。在这种妄想下，简直所有高校的目的都是不同的，即经由不断提升自己实力，将学校概况某个学科的办学品级向上提升——专科高校愿望升为本科、本科艰深高校升为“双一流”高校；在学科层面则起劲将学科从C类升为B类，B类升为A类。在这一历程中，强人被逐层往上抽取的天气简直不可防止，高校也就永世都市接受强人引进的压力，同时也要光阴提防其余高校的“挖角”。

欧美国家对于高校则更多实施的是“分类规画”，即从纪律层面临高校详细的规范以及条理妨碍纪律，使其不能随意变更自己属性以及办学条理，这就使患上高校之间的相助关连大为缓解。正若有学者所言，“外洋的一所社区大学永世都不会发生要办终日下驰名大学的想法，但在我国，不论甚么条理的高校，彷佛都在提‘天下驰名’”。

“假如说咱们的高校是在爬一座金字塔的话，外洋高校便是在妨碍一场赛跑。两者的差距在于，前者的相助关连是‘你上我下’，而后者的参赛者必需在自己的跑道上相助。”张端鸿说，“金字塔”妄想导致我国高校总是处于一种“强相助性”的形态，而且至少在短期内，这种形态爆发修正的可能性并不大。从这个角度上说，“国内高校教师行动难的下场‘简直无解’”。

尽管如斯，现阶段的有些下场也是需要处置的，好比某些法律条款的迷糊下场。

正如前文所说，事业单元在编教师是否适用《劳动条约法》第二十五条存在争议，而这种争议或者迷糊表述，在与高校教师去职无关的法律条文中并非仅有的。

好比，花某与华侨大学的休憩争议案中，花某一审败诉的紧张原因，就在于《事业单元人事规画条例》第十七条纪律：事业单元使命职员延迟30日书面见告事业单元，可能破除了聘用条约，但双方对于破除了聘用条约尚有约定的除了外。而在审理中，法庭以为花某以及华侨大学已经“对于破除了聘用条约尚有约定”。可是，“尚有约定”事实为甚么意？所谓“效率期”的缩短是否属于“尚有约定”？对于此，法律并未清晰。

事实上，纵然是为此案的胜诉方——华侨大学辩解的状师事件所，在其报道胜诉喜讯的同时也招供，对于若何清晰双方对于破除了聘用条约尚有约定、在聘用条约概况填补协议中配置守约金条款是否划一于教师惟独支出守约金即可去职等下场，“实际中存在较大争议”。

“相对于大批的劳动关连瓜葛，事业编职员去职瓜葛数目未多少，真正打讼事的就更少了，以是有些下场纵然泛起了，也并不颇为突出，这也是此类瓜葛临时存在法律适用争议的一个原因。”陈巍展现。

缺失的纪律

在刘进眼中，相较于频仍泛起的教师去职瓜葛，之后相关的法律诉讼案件的数目并不算多，而这着实并非一个好天气，由于这代表着很大水平上国内高校教师依然缺少“左券肉体”。

“尽管高校教师属于高知人群，但其法律意见却每一每一比力冷漠，这表如今两个方面。”刘进说，其一，他们在签定协议时比力纰漏，并不会对于条约的详细内容作子细合成，而这便为日后的去职瓜葛埋下了隐患。“尽管，这也与我国高校强人依然处于‘买方市场’无关”。其二，当泛起去职难等下场时，不清晰经由法律道路呵护自己的短处。

在他眼里，尽管当初相关法律条文尚有待美满，但在现阶段，教师将去职瓜葛下场交给法律处置依然是最佳的抉择。在这方面，艰深劳动力市场对于强人行动的相关法律批注已经至关尺度，人们在碰着跳槽下场时也有了较强的法律意见；但彷佛正是由于教师相关意见以及行动的美满，当初我国学术劳动力市场纪律依然不建树以及残缺。

“建树相对于尺度的学术劳动力市场可能从‘一硬一软’两个层面入手。”刘进见告记者，详细而言，在“硬”的层面，教育主管部份可能拟订一些相对于清晰的纪律以及案例。“好比，当初学术劳动力市场中，从应聘到用工规画、职称评定，致使于薪酬系统以及最后的去职挨次等，这一套纪律依然因此学校为单元，各学校间并无买通。对于此，教育部是否可能建议组成一个比力良性的学术劳动力市场纪律，使高校根基上凭证纪律来处事呢？”

至于“软”的层面，则面临更高的操作难度，由于其波及到横蛮理念下场。刘发展现，当初良多高校已经组成为了确定的应聘横蛮，而这些理念是否瘦弱，着实亲密关连到学术劳动力市场的部份瘦弱睁开。“好比，高校在‘挖人’的历程中，是否会接管一些‘歪门正道’，若何经由一些横蛮空气的组成，使高校可能建树精确的强人引进意见？这些尽管很难做到，但对于改善当初高校教师行动难的时事倒黑白常紧张的。”他说。

《中国迷信报》 (2021-07-06 第5版大学周刊)